ערוסי נ' פלאפון תקשורת בע"מ

פסק - דין

בפני תביעה לפיצוי בסכום של 20,000 ₪ עקב עוגמת נפש, שעות עבודה ומטרד יום-יומי במשך שלושה חודשים שנגרמו לתובע על ידי הנתבעת ונציגתה הנתבע.

על-פי כתב התביעה ועל פי דברי התובע בביהמ"ש, ביהמ"ש למד כי הנתבע התייצב בביתו של התובע במגמה לשכנעו להתנתק מחברת סלולארית אחרת ולהתחבר לנתבעת ולהעביר את כל מספרי הטלפון שלו אליה. בין היתר, הנתבע הבטיח לתובע כי החשבון החודשי שלו יופחת לכמעט מחצית. התובע דאג אפילו לשמור על הפתק שעליו הנתבע רשם את ההצעה.

התובע פעל על-פי בקשת הנתבע, חתם על מספר מסמכים והופתע לקבל חשבון של למעלה

מ- 1,800 ₪ בחודש הראשון. התובע מיד פנה לנתבע והנתבע השיב "שיברר את העניין" (עמ' 1 שורה 18). על-פי עצתו של הנתבע התובע שילם את החשבון ונאמר לו "שרק לאחר מכן הוא יכול לראות אותי במערכת" (שם, שורה 19).

גם החשבון הבא היה הרבה מעבר הצפוי ולטענת התובע לא בתיאום עם הבטחותיו של הנתבע. לטענתו הוא התקשר עם הנתבע מספר רב של פעמים ותשובתו של הנתבע היתה שיש בעיות במערכת.

כתוצאה מכך התובע החליט, ללא תיאום עם הנתבעת, להתנתק מהנתבעת והפסיק לשלם את החשבונות. כתוצאה מכך, על-פי מדיניות קבועה של הנתבעת, החלו הליכים משפטיים נגדו לגביית הסכומים ובעת הדיון בפני התברר כי מתנהל, במקביל, תיק הוצל"פ כנגד התובע בגין אי תשלום חשבונות.

בכתב הגנה מפורט הנתבעת טענה, תוך ניתוח המצב בשלושת קוויו של התובע, כי החשבונות אכן תואמים את המוסכם בין הנתבעת לבין התובע ואף כי הסכומים הינם נמוכים מהסכומים הנטענים על ידי התובע.

באשר לחשבון ספציפי שהיה גבוה: הוסבר כי בנו של התובע היה בחו"ל ולכן היה חיוב של למעלה מ-700 ₪. כנגד זאת התובע טען כי בנו אומנם היה בחו"ל, לקח את המכשיר איתו אך המכשיר לא פעל.

בסוף הדיון ביהמ"ש המליץ בפני בעלי הדין שיסדירו במסגרת תיק ההוצל"פ את כל הסכסוך ביניהם ונתן להם תקופה בת 60 יום לעשות כן, אך לצערי הדבר לא הסתייע והתבקשתי לתת פסק-דין על בסיס החומר בתיק.

לאחר ששמעתי את דברי בעלי הדין ועיינתי במסמכים בתיק, החלטתי לדחות את התביעה ולהלן הנימוקים לכך:

1.תופעה ידועה היא כי במסגרת שיווק אגרסיבי נציגי חברות סלולאריות נוהגים לפנות ללקוחות של חברה יריבה על מנת לשכנעם לעבור מספק לספק. במסגרת שיחות אילו ידוע לביהמ"ש כי נוהגים הנציגים לתת הבטחות כלליות ומעורפלות על מנת לשכנע את הלקוח להתנתק מהחברה היריבה. לצערי הרב, כמו בתיק זה, קורה לעיתים קרובות כי אותו נציג עזב את החברה מזמן ולא מתייצב לביהמ"ש לתת הסבר על מעשיו. כך גם בתיק שבפני, דבר שמעורר דאגה בלב ביהמ"ש.

2.יחד עם זאת, טענות התובע היו מעורפלות ולא מפורטות די הצורך ואין זה ברור שדובר בחיובים אשר בניגוד למוסכם בין בעלי הדין. כמו כן, יש לציין כי התובע לא עותר לסכומים ספציפיים אלא לפיצוי עבור עוגמת נפש, טרטור ומטרד.

3.ביהמ"ש מתרשם כי קיימת אפשרות שהתביעה הוגשה על מנת להתמודד בצורה עקיפה עם התביעה הכספית של הנתבעת שמתנהלת בפורום אחר.

4.בימ"ש לא ממהר להעניק לבעלי דין פיצוי בגין עוגמת נפש או הטרדה כפיצוי בגין הסכם מסחרי, אלא אם יש הוכחות מוצקות לכך וכאלו לא היו בפני.

במקרה דנן כאשר התובע הפסיק לשלם חשבונות אשר הגיעו אליו ללא תיאום או הסדר עם הנתבעת, עליו להבין כי התוצאה תהיה הגשת תביעה כספית נגדו ואין לו להלין אלא על עצמו.

מסיבות אלו אני דוחה את התביעה, ללא צו להוצאות.

ניתן היום, ה' אלול תשע"א, 04 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: